Твердження – це основа.
І не тільки логіки. Твердження – також основа наших переконань. І вони – підстава будь якої маніпуляції.
Твердження бувають правдиві і неправдиві. Маніпулятори зазвичай використовують неправдиві твердження, які стають основою наших переконань, які – в свою чергу — впливають на наші думки та дії.
Ще твердження бувають прості й складні. Але про складні – якось іншим разом.
Впізнати твердження дуже просто. За допомогою дієслова «є» (у будь-якій його формі).
- Сорока є птахом.
- Василь був сантехніком.
- Усі буряки є овочами.
Часом це дієслово присутнє у твердженні менш явно.
- Довкола вороги — Всі, хто довкола є ворогами.
- Сусіди сплять – Сусіди є тими, хто спить.
А інколи «є» зовсім неявне і старанно замасковане.
- Вона працює – Тимошенко є політиком, який працює.
- Жити по новому – Порошенко є тим, хто змінить життя на нове.
Власне, маніпулятори від політики, торгівлі та приватного життя як раз дуже люблять такі замасковані твердження.
Часом впізнати неправдиве твердження дуже просто. Корова є птахом – але ж кожен бачить, що корова не є птахом, бо не має ані крил (хоча б рудиментарних), ані пір’я тощо.
Інколи діла трохи більше, бо треба знайти оте кляте «є»: сонце світить вночі – сонце є небесним тілом, що світить вночі… Холера, а де воно вночі, теє сонце? Кожен може прокинутись опівночі та перевірити (заради простоти я не уточнював у твердженні, що йдеться про географічну широту Києва – це примітка для педантів).
А часом відрізнити неправдиве твердження зовсім складно, або й неможливо. Інколи ми інтуїтивно відчуваємо «щось не те» (як у славетному Орвеллівському «Війна – це мир»), а інколи… інколи нами маніпулюють.
- Всі російськомовні українці є агентами Кремля.
- Політик Ікс є зрадником.
- Причиною всіх проблем України є війна на Сході.
- Зубна паста «Білозуб» є тою, яку рекомендують лікарі.
І тут ми (класика) маємо дві новини – хорошу і погану. Хороша: логіка дозволяє впевнено відрізнити правдиве твердження від неправдивого, маніпуляційного. Погана: логіці у школі не вчать. Та й в університеті не завжди. Тому ми маємо чудову – з точки зору маніпуляторів – властивість покірно й вдячно підставляти вуха під всю ту «лапшу», що вони (маніпулятори) на наших вухах розвішують.
Щоб з цим розібратися, ми мусимо повернутися до твердження (з точки зору логіки абсолютно некоректного), з якого починається це оповіданко.
Твердження – це основа. Або, якщо коректно: твердження є основою логіки.
Ми вже знаємо, як твердження розпізнати; знаємо, що твердження бувають правдиві й неправдиві. Але чим є твердження?
Твердження є висловом, який окреслює співвідношення між двома об’єктами, двома категоріями об’єктів або об’єктом та категорією об’єктів.
Василь є чоловіком Галі – означає, що об’єкти Василь і Галя є між собою у шлюбних відносинах.
Свиня є ссавцем – означає, що об’єкт «свиня» відноситься до категорії об’єктів «ссавці».
Співвідношення бувають трьох видів.
- Тотожність.
- Вертикальна ієрархія – включення об’єкту до вищої за рівнем категорії.
- Горизонтальна ієрархія – визначення категорій, які почасти перекривають одна одну.
Якщо простіше, правдиві твердження твердять нам про три речі:
- Про тотожність між двома об’єктами або двома групами, категоріями об’єктів.
- Про те, що об’єкт або категорія об’єктів включені у іншу категорію і мають спільні риси для цієї категорії характерні.
- Що існують дві незалежні одна від одної категорії, до яких можуть одночасно належати одні й ті самі об’єкти — в силу того, що ці об’єкти мають риси характерні і для першої, і для другої категорії.
Найефективніший засіб маніпуляції – це змусити людину, до якої спрямоване твердження, переплутати логічні категорії. Наша психіка влаштована так, що ми «за замовчуванням» сприймаємо будь-яке твердження за тотожність.
Твердження про тотожність
Насправді ми стикаємося з твердженнями про тотожність дуже рідко – абсолютна тотожність це річ, що у природі зустрічається не часто, м’яко кажучи. Ідеальне твердження тотожності – це:
Одиниця є одиницею.
По суті, єдине місце, де ми зустрічаємо такі твердження – це тлумачні словники. А й те в них тотожності зовсім не бездоганні.
Наприклад: Стілець — вид меблів у вигляді короткої лави, переважно із спинкою, для сидіння однієї людини (З «Академічного тлумачного словника української мови»). Щиро кажучи, хтось достатньо нудотний з повним правом може причепитися до цього означення з табуретом або кріслом. І вийде як у тому дотепі про Платона й Діогена, коли Платон дав тлумачення слова «людина» (двонога тварина, позбавлена пір’я), а Діоген обскубав півня і подався вештатись Афінами, тією голою тушкою розмахуючи та деручись у повен голос «Ось людина за Платоном!».
У поточному житті ми зустрічаємо твердження про тотожність хіба що як остогидлі труїзми – на зразок «Життя є життя…». Решта того, що нам здається тотожностями – це твердження про ієрархічні стосунки між об’єктами.
Тож, першим завданням для того, хто не хоче стати жертвою маніпуляції, є розпізнати фальшиву тотожність. Це легко і робиться двома (частково взаємодоповнюючими) способами.
Перший спосіб – поміняти об’єкти у твердженні між собою місцями. Якщо між ними дійсно існує тотожність – твердження не постраждає.
- Стілець є видом меблів у вигляді короткої лави, переважно із спинкою, для сидіння однієї людини.
- Вид меблів у вигляді короткої лави, переважно із спинкою, для сидіння однієї людини є стільцем.
Але якщо об’єкти не тотожні… твердження починає мати трохи дивний вигляд.
- Щупак є їжею.
- Їжа є щупаком.
Щось тут не так. Щоб абсолютно у цьому впевнитись – використаємо другий спосіб розпізнавання. В ньому нам теж доведеться міняти об’єкти місцями, але перед цим ми поставимо їх у множину.
- Всі стільці є видом меблів у вигляді короткої лави, переважно із спинкою, для сидіння однієї людини.
- Всі меблі у вигляді короткої лави, переважно із спинкою, для сидіння однієї людини є стільцями.
Порядок (якщо, знов таки, не тягати за собою крісла і дзиґлики). А що з щупаками?
- Всі щупаки є їжею. Тут, ніби, все в порядку.
- Вся їжа є щупаком… щупаками… За перепрошенням, а карасі в сметані!?
Таким чином ми – за допомогою карасів у сметані – викрили фальшиве твердження. Тепер приторочимо цю мудрість до маніпуляцій:
- Жити по новому –
- Порошенко є тим, хто змінить життя на нове –
- Той, хто змінить життя на нове є Порошенком (ніби в порядку) –
- Всі Порошенки є тим, хто змінить життя на нове (гм…) –
- Всі ті, хто змінить життя на нове є Порошенком (тьху, маячня якась).
От таке, виходить Порошенко абсолютно не тотожний тому, хто змінить життя на нове. А ми вірили…
Така підміна – один з найбільш розповсюджених способів маніпуляції нашими переконаннями. І один з найпростіших. І, до речі, крім нас самих нема кого у такій підміні звинуватити: ми самі – і абсолютно добровільно – сприймаємо ієрархічні твердження за твердження про тотожність. Тож час перейти до ієрархічних тверджень.
Твердження про включення або виключення об’єктів у ієрархію
Є ієрархії вертикальні. Добрим прикладом таких ієрархій є зоологічна або ботанічна класифікація. Існують більші й менші категорії; кожна більша (або ж вища) категорія включає у себе декілька менших. Або не включає.
- Свині є ссавцями
- Мавпи є ссавцями
- Індійські слони є ссавцями
- Страуси не є ссавцями
Ми бачимо, що категорія «ссавці» включає в себе кілька менших категорій (свині, мавпи), якесь число об’єктів (індійський слон), але не включає категорію страусів.
А є ієрархії «горизонтальні» — не дуже вдала назва, але краща щось до голови не йде. Фактично такі твердження вказують, що об’єкт або група об’єктів, що належать до однієї вертикальної ієрархії, одночасно належать і до іншої, не пов’язаної з першою, ієрархії.
- Депутат Ікс є бізнесменом – певний об’єкт з категорії «депутати» одночасно належить до категорії «бізнесмени».
- Дорожні робітники є муніципальними службовцями – певна категорія, що називається «дорожні робітники» одночасно належить до категорії «муніципальні службовці».
- Птахи є об’єктами, що можуть літати – ну, ви вже здогадуєтесь, як це перекласти на людську мову.
Цікаво, чи ви звернули увагу, що ці три твердження в деякому сенсі є логічними пастками? Але про це – нижче.
Вміння розподілити ті об’єкти, з якими ми зіштовхуємося у житті по категоріях є одним з біологічних механізмів нашого виживання як виду. Первісна людина не могла витрачати забагато часу на вивчення кожного окремого шаблезубого тигра і оцінку ступеня небезпеки, яку той тигр становить. Вона мусила створити категорію «небезпечні хижаки» і навчитись моментально розпізнавати характерні для цієї категорії признаки – щоб, побачивши шаблезубого тигра, не витрачати час на абстрактні роздуми, а чимдуж тікати.
Тому такі «ієрархічні» твердження є найбільш розповсюдженими у нашому світі.
- Морква є овочем — морква відноситься до категорії овочів, а ця категорія характерна тим, що надається у їжу.
- Щупак є їжею – щупаки відносяться до категорії їстівних для homo sapirens речей з усіма витікаючи ми з цього і сумними для щупаків наслідками.
- Всі російськомовні українці є агентами Кремля – категорія російськомовних українців відноситься до категорії агентів Кремля.
Але, нажаль, ми й тут полюбляємо наплутати. І наслідки цього вельми неприємні. Усі євреї є ворогами Германії – і з’являється Аушвіц. Всі аристократи є заколотниками проти республіки – і Лавуазьє йде на гільйотину. Всі ліві є наволоччю – і розстрілюють Федеріко Гарсія Лорку.
Проблеми виникають через те, що ми часто плутаємо «горизонтальну» і «вертикальну» ієрархії. Це – одна з найпоширеніших логічних помилок. Причому її припускаються – часом несвідомо – і особи освічені та розумні. А яке поле ця плутанина дає для різноманітних маніпуляцій – ви й самі розумієте.
Розрізнити ці два типи тверджень досить просто. Для цього використовують перевертання тверджень навпаки разом з чарівними словами «всі» і «деякі».
Якщо «деякі» (або «один з») можна вставити у «обидві сторони рівняння» (тільки по черзі, прошу) і воно не перетвориться на абсурд — це твердження про «горизонтальну» ієрархію.
- Птахи є об’єктами, що можуть літати –
- Деякі птахи є об’єктами, що можуть літати (вірно, страуси та пінгвіни не літають) –
- Деякі об’єкти, що можуть літати є птахами (але не всі – літаки та гелікоптери птахами аж ніяк не є).
В результаті ми бачимо, що є дві незалежні категорії і у кожній з них є об’єкти, що можуть належати до обох категорій одночасно.
Якщо категорії пов’язані між собою і одна з них включає іншу – в нас так не вийде.
- Морква є овочем
- Деякі моркви є овочами
- Деякі овочі є морквою
Бачимо, що друге твердження абсурдне. Треба вдатися до «всі».
- Морква є овочем
- Деякі моркви є овочами
- Деякі овочі є морквою
- Всі моркви є овочами
- Всі овочі є морквою
Друге і п’яте твердження – абсурдні. Прибираємо.
- Морква є овочем
- Деякі овочі є морквою
- Всі моркви є овочами
І залишається картина, характерна для тверджень про включення об’єктів або менших категорій до категорії більшої, вищої. «Деякі» вказує на те, що включають, а «усі» — на категорію, до якої включають.
Зверніть увагу, що твердження про «вертикальну» ієрархію може оперувати як одним окремим об’єктом і однією категорією (всякий щупак є їжею – деяка їжа є щупаками – тут мирно співіснують об’єкт «щупак» та категорія «їжа»), так і двома категоріями (усі мавпи є ссавцями – деякі ссавці є мавпами); тоді як твердження про «горизонтальну» ієрархію може оперувати виключно двома категоріями.
Як можна поплутати ці два типи тверджень, прекрасно демонструє Нассім Талеб у своєму відомому «Чорному лебеді». Він фактично стверджує, що Перша світова війна є «чорним лебедем» (тобто подією, яку ніхто не міг передбачити. Давайте цим його твердженням пограємось.
Твердження:
Перша світова війна є подією, яку ніхто не міг передбачити
- Подією, яку ніхто не міг передбачити є Перша світова війна – поки що все гаразд
- Всі Перші світові війни є подіями, які ніхто не міг передбачити – ой
- Всі події, які ніхто не міг передбачити є Першими світовими війнами – здається, про тотожність можна забути. Може вийде з категоріями?
- Деякі Перші світові війни є подіями, які ніхто не міг передбачити – ох, щось не те… Здається, що Перша світова війна аж ніяк не є категорією.
- Деякі події, які ніхто не міг передбачити є Першими світовими війнами – ага, може Перша світова війна – це об’єкт, що належить до категорії «події, які ніхто не міг передбачити»? Тоді треба приліпити до об’єкту «всі».
- Всі Перші світові війни є подіями, які ніхто не міг передбачити – чорт! Знову якийсь абсурд. Схоже, об’єкти у цьому твердженні не мають з собою нічого спільного.
Зважаючи на вищенаведене, коректним твердженням було б «Деякі війни є подіями, які ніхто не міг передбачити» (перевіримо: «Деякі події, які ніхто не міг передбачити є війнами»). Але таке твердження не дуже вражає; і за його допомогою досить складно когось переконати до теорії «чорних лебедів»… Але це вже потребує силогізму та й – на додаток — досить нешкідлива маніпуляція.
А от наприклад:
Всі російськомовні українці є агентами Кремля
може виявитися набагато небезпечнішою у наслідках. Тому – щоб трохи остудити голову – варто трохи над цим замислитись:
- Всі російськомовні українці є агентами Кремля
- Всі агенти Кремля є російськомовними українцями – маячня
- Деякі російськомовні українці є агентами Кремля – можливо
- Деякі агенти Кремля є російськомовними українцями – теж можливо
І таким чином ми бачимо, що «російськомовні українці» та «агенти Кремля» є різними, не пов’язаними поміж собою, категоріями, до яких можуть одночасно належати певні об’єкти.
Це короткий і досить поверхневий та примітивний нарис; але продемонстровані у ньому логічні штуки можуть допомогти приймати правильні, зважені і обґрунтовані рішення. Звісно, якщо твердження не є вашим «символом віри». Бо перед сліпою вірою логіка, на жаль, безсила.